Below are the 20 most recent journal entries recorded in Андрей Мамедов's LiveJournal:

[ << Previous 20 ]

Tuesday, February 9th, 2010
9:13 am	Святые Отцы о первородном грехе Первородный грех не может быть заглажен никаким покаянием; он изглаждается только благодатью Божией, через воплощение Господа нашего Иисуса Христа, и пролитие честной крови Его. Действие сие совершается в таинстве святого крещения. Посему, кто не крестился, тот не освободился от сего греха, но подлежит гневу и вечной казни, по словам: аминь, аминь глаголю тебе, аще кто не родится водой и Духом, не может внити в царствие Божие" (Иоан. III, 5). Послание Восточных Патриархов о Православной вере... 20, 3 124. Определено также: кто отвергает нужду Крещения малых и новорожденных от матерней утробы детей или говорит, что хотя они и крещаются в отпущение грехов, но от прародительского Адамова греха не заимствуют ничего, что надлежало бы омыть банею возрождения (из чего следовало бы, что образ Крещения во отпущение грехов употребляется над ними не в истинном, но в ложном значении), тот да будет анафема. Ибо реченное Апостолом: единым человеком грех в мир вошел, и грехом смерть; и тако (смерть) во вся человеки вниде, в нем же все согрешили (Рим. 5:12), подобает разуметь не иначе, разве как всегда разумела Кафолическая Церковь, повсюду разлиянная и распространенная. Ибо по сему правилу веры и младенцы, никаких грехов сами собою содевать еще не могущие, крещаются истинно во отпущение грехов, да чрез пакирождение очистится в них то, что они заняли от ветхого рождения. Правило Карфагенского Собора (419 г.) Аще кто речет, что благодать оправдания нам дана ради того, чтобы возможное к исполнению по свободному произволению удобнее исполняли мы через благодать, так как бы не приняв благодати Божией, мы хотя с неудобством, однако могли и без нее исполнить Божественные заповеди: таковый да будет анафема. Карфагенский Cобор правило 127.  В работе "Contra Julian", 1 [MPL 44.641]  Блж. Августин цитирует многие изречения Отцов о первородном грехе: св. Ириней говорит, что это ловушка древнего змея, от которой люди спасаются Христом. "Будучи скованы цепями ветхого Адама, мы были мертвы". св. Киприан: "Зараза ветхой смерти входит с рождением". св. Иларий: "Мы рождены в первородном грехе и под законом греха". св. Григорий Богослов: "Он смывает порок нашей плотской нечистоты (inundationis) ".  "Славьте свое второе рождение, посредством которого вы были освобождены от оков вашего земного рождения". св. Златоуст: "Своим ужасным грехом Адам вверг в осуждение весь род человеческий".  "Христос пришел однажды и нашел рукописания наших отцов, начатые Адамом. Адам положил начало нашему долгу, а мы увеличили его своими последующими грехами". Уильям Оккам говорит, что если бы авторитет Отцов Церкви не мешал ему, то он объявил бы, что вина может быть связана только с "чужим" грехом, и никакой порочности не обитает в нас. Фома Аквинский утверждал, что четыре повреждения были нанесены грехом всей нашей человеческой природе: невежество, немощность, порок и похотливость.  "Как телесная болезнь отчасти является лишением чего-то, - в том смысле, что портится здоровье и характер, а отчасти - появлением чего-то, - в том смысле, что сами жизненные соки организма приводятся в полный беспорядок, так и первородный грех - это не просто отсутствие чего-то, но особое извращенное состояние".  Некоторые тексты свв. Отцов о  первородном грехе: "Мы все рождаемся грешниками от праотца нашего Адама согрешившего, преступниками от преступника, рабами греха от раба греха, подклятвенными и мертвыми от подклятвенного и мертвого, и из-за Адама, приявшего действие лукавого диавола, его советом подвигнутого на грех, поработившегося ему потерявшего самовластие, и мы, как чада его, подлежим действию и властному господству диавола и бываем рабами ему" Преп. Симеон Новый Богослов. Слово 66. "Если кто из нас не познает, что он есть Адам, тот, который согрешил перед Богом в раю, то как может он признать и думать, что нисшествие Сына и Слова Божия было для него? Такой уж по падении установился закон, что как каждый из нас бывает Адамом, то есть человеком тленным и смертным, не по причине собственного своего греха, а по причине преслушания прародителя нашего Адама, от семени которого происходим; так опять каждый из нас бывает Христом, нетленным и бессмертным, не ради добродетелей своих, но ради послушания второго Адама, Который есть Христос, Господь наш, сошедший с неба, соделываясь кость от костей Его и плоть от плоти Его. И как тление и смерть из рода в род переходят от ветхого Адама, так нетление и бессмертие переходят в христиан от нового Адама. Как то, что мы причастники естества праотца Адама, падшего, познаем мы по тому признаку, что и мы грешим и преступаем заповеди Божии, так и то, что мы бываем причастниками Божественной благодати второго родоначальника нашего - Христа Господа, познаем по тому признаку, что не грешим более, коль скоро получаем Божественную благодать сию..” Преп. Симеон Новый Богослов. Слово 38. “Не будем отягчать сего ига и наказания за первый наш грех. Да погибнет зло и первое основание зла - лукавый, спящим нам всеявый плевелы (Мф. 13, 25) (чем означается, что началом зла бывает нерадение о добре, равно как и началом тьмы - удаление света)! Вот что произведено древом и горьким вкушением, и завистливым змием и преслушанием, за которое осуждены мы проводить жизнь в поте лица. От сего я стал наг и безобразен, познал наготу, облекся в кожаную ризу, ниспал из рая, обратился в землю, из которой взят, и вместо наслаждения имею одно то, что узнал собственное свое бедствие, вместо кратковременного удовольствия осужден на непрестанную скорбь... Такова мне награда за грех! Вследствие сего я должен родиться на труд, жить и разрушаться. Грех есть матерь нужды, и нужда - любостяжательности, и любостяжательность - браней, а бранями произведены на свет подати - самое тягостное в нашем осуждении. Но по крайней мере мы, подлежащие тому же осуждению, не станем увеличивать наказания и не будем злы к другим. Бог требует от нас взаимного человеколюбия, хотя Сам и наказывает нас” Св. Григорий Богослов. Слово 19 “...страдания Христовы, чрез которые воссозданы мы. Не говорю: один воссоздан, другий же нет; но все мы , участвовавшие в том же Адаме , и змием обольщены, и грехом умерщвлены, и спасены Адамом небесным, и к древу жизни, от которого отпали, возведены древом бесчестия”. Св. Григорий Богослов, Слово 33 “до пришествия Христова мы все имели оное, бывшее от Праотцев, проклятие и общее и то же осуждение, вложенное во всех от одного Праотца, как от родового корня передаваемое и сонаследованное вместе с естеством; каждый же за то, что он сам в индивидуальном порядке совершил (за жизнь), получал в своем лице от Бога похвалу или попадал порицанию, но никто ничего не мог сделать против оного общего проклятия и осуждения и от начала к нему и через него переходящего злого наследия. Но пришел Христос, Освободитель естества, обращающий общее проклятие в общее благословение, и от Непорочной Девы восприняв повинное наше естество, и в Самом Себе в новом лице представив его, не имеющем участия в древнем семени, явил его неповинным и оправданным, так чтобы от Него затем по духу рожденные, пребывали свободными от оного прародительского проклятия и осуждения... Он, воистину желающий всем спастись, преклонив небеса, ради всех сошел (на землю); и через дела и слова и Страсти явив весь путь спасения, восшел на небеса, привлекая туда уверовавших в Него” Св. Григорий Палама. Гомилия 5 “В самом деле, как могла стать подвластной смерти Излившая на всех истинную Жизнь? Но Она подчиняется законоположению рожденного Ею, как дочь ветхого Адама попадает под ответственность отца...” Св. Иоанн Дамаскин. Второе похвальное слово на Успение Богородицы... "Ибо и до закона грех был в мире; но грех не вменяется, когда нет закона. Однако же смерть царствовала от Адама до Моисея и над несогрешившими подобно преступлению Адама, который есть образ будущего. Апостол хочет доказать, что и не евшие от запрещенного древа и не грешившие, подобно Адаму, по причине греха его также сочтены согрешившими и умерли. Доказывает же это так: грех царствовал до издания закона, то есть и прежде закона. Какой же это был грех? Грех ли от преступления закона? Но как мог быть такой грех, когда не было закона? Грех тогда вменяется, когда есть закон, и люди, преступающие закон, по необходимости называются грешащими. Однако же смерть царствовала от Адама до Моисея, то есть до издания закона. Значит, был грех, чрез который смерть царствовала: если бы не было какого-либо греха, который удержал бы смерть, она не царствовала бы. Поскольку же доказано, что греха от преступления закона еще не было, то остается, что то был грех Адамов, чрез который смерть царствовала и над теми, которые не согрешили непосредственно (ибо не получившие закона и не преступившие его не называются согрешившими), но согрешили в подобии преступления Адама и сделались причастны падению его как праотца, который есть образ Христа. Ибо как древний Адам сделал всех повинными в его падении, хотя они не пали, так и Христос оправдал всех, хотя они не сделали ничего, за что следовало бы оправдать их. Вот почему он есть образ будущего, то есть Христа. Феофилакт, блж. Толкование на послание к римлянам Святого Апостола Павла, 5 (Comment on this)
12:33 am	Блж. Августин о первородном грехе Блж. Августин в работе "De Gratia Christi et Peccato Originis Contra Pelagium et Coelestium", 2.29 [MPL 44.402], употребляет выражения: "Проклятая сущность". Гл.33 [MPL 44.404]: "Порочность нашей природы". И в гл.10 [MPL 44.390]: "Передача греха Адама детям". В "Contra Julian", 2.28 [MPL 44.692]: "Природа порочна от самого рождения. Грех первых людей путем размножения был передан последующим поколениям". Кн.3.5 [MPL 44.707]: "Приверженность греху из-за нашего происхождения". В работе "De Peccat. Merit ...et de Bapt. Parv.", 3.3 [MPL 44.199] говорится о "наследственной передаче греха". "Retract.", 1.13 [MPL 32.604]: "Первородный грех из-за порочности, передаваемой от первого человека, стал своего рода наследием". "Contra Julian.", 2.1 [MPL 44.673]: "Грех, который вселен". Блж. Августин в комментариях по Пс.49 [MPL 36.591] пишет: "[Первородный грех] - это вина, которую все люди принимают при зачатии". De Fidei ad Petrum, 25 [MPL 49.774]: "[Первородный грех] - это то, чем природа была изменена к худшему, так, что поврежденность грехом и смертью перешла ко всем человекам". De Peccatorum Merit... et de Bapt. Parv., 1.23 [MPL 44.128]: "Первородный грех - это порок, болезнь и гнев Божий, чадами которого мы являемся по природе". De Artic. Sibi Falso Impositos, Artic., 1 [MPL 45.1844]: "[Первородный грех] - это то, через что природа была извращена и подчинена смерти, и то, откуда произрастает всякая похоть". Contra Julian., 6.7: "Это некоторая склонность порочной воли". И Contra Julian., 5.[3]: "Это грех, или вина и наказание за грех и причина греха" [MPL 44.767]. (4 Comments |Comment on this)
Sunday, February 7th, 2010
2:10 am	Христос и первородный грех День памяти святителя Григория Богослова. Есть, оказывается, "православные", считающие, что Христос причастен первородному греху (не буду называть этот ЖЖурнал).  Православное богословие говорит и утверждает обратное, исходя из святоотеческого наследия. Христос (воплотившийся Сын Божий, Вторая Ипостась Троицы) не имеет никакого отношения к первородному греху (амартиа). В противном случае христология и сотериология вообще теряют всякий смысл. Нескольких моментов из наследия свт. Григория Богослова.  "Посему изречение: слово плоть бысть, как мне кажется, равносильно сказанному, что Он сделался грехом (2Кор.5:21) и клятвой (Гал.3:13) не потому, что Господь в сие претворился (как сие возможно?), но потому, что через восприятие этого воспринял наши беззакония и понес болезни". Послание 3. К пресвитеру Кледонию против Аполлинария - первое. "Христос ... воспринял того Адама, первоначально свободного, который не облекся еще грехом, пока не узнал змия и не вкушал плода и смерти, питал же душу простыми, небесными помыслами, был светлым наперсником Бога и божественного." О девстве. "Но перейдем к именованиям Сына, о которых и предположено говорить в слове. Мне кажется, что Он именуется:  Человек (1Тим.2:5), чтоб Невместимый иначе для телесного, по причине необъемлимости естества, не только сделался вместимым через тело; но и освятил Собой человека, сделавшись как бы закваской для целого смешения, всего человека освободил от осуждения, соединив с Собой осужденное, став за всех всем, что составляет нас, кроме греха, - телом, душою, умом, - всем, что проникла смерть. А общее из всего этого есть человек, по умосозерцаемому видимый Бог. Искуплением (1Кор.1:30), как освобождающий нас содержимых под грехом, как давший Себя за нас в искупление, в очистительную жертву за Вселенную. Христос, по Божеству, ибо само помазание освящает человечество не действием своим, как в других помазанниках, но всецелым присутствием Помазующего. И следствием этого помазания то, что Помазующий именуется человеком, а помазуемое делается Богом." Слово 30. Сам факт Воплощения Бога-Слова говорит об особых достоинствах Его человеческого естества: - об отсутствии греховного растройства (первородного греха, амартиа). - об изначальной (при Воплощении) обоженности Его плоти. (17 Comments |Comment on this)
Thursday, February 4th, 2010
4:17 pm	свобода воли, как таковая, - мыльный пузырь "...нелегко отыскать философскую науку, которая находилась бы в таком плохом состоянии и была бы столь запущена, как учение о духе, именуемое обычно психологией". Гегель. Философия права. Мысль. М. 1990. с.67-70 А воз и ныне там. "...Свободу воли лучше всего объяснить указанием на физическую природу. Ибо свобода есть такое же основное определение воли, как тяжесть – основное определение тела. Когда говорят – материя тяжела, можно предположить, что этот предикат лишь случаен, но на самом деле это не так, ибо в материи нет ничего нетяжелого, вернее, она сама есть тяжесть. Тяжесть составляет тело и есть тело. Так же обстоит дело со свободой и волей, ибо свободное есть воля. Воля без свободы – пустое слово, так же как свобода действительна лишь как воля, как субъект. Что же касается связи между мышлением и волей, то об этом можно заметить следующее. Дух есть вообще мышление, и человек отличается от животного мышлением. Однако не следует представлять себе, что человек, с одной стороны, мыслящий, с другой – волящий, что у него в одном кармане – мышление, в другом – воля, ибо это было бы пустым представлением. Различие между мышлением и волей – лишь различие между теоретическим и практическим отношением, но они не представляют собой двух способностей – воля есть особый способ мышления: мышление как перемещающее себя в наличное бытие, как влечение сообщить себе наличное бытие. Это различие между мышлением и волей можно выразить следующим образом. Мысля предмет, я превращаю его в мысль и лишаю всего чувственного: я превращаю его в нечто существенно и непосредственно мое, ибо лишь в мышлении я у себя, лишь постижение есть проникновение в предмет, который больше не противостоит мне: я лишил его своеобразия, которым он обладал для себя и посредством которого противостоял мне. Подобно тому как Адам говорит Еве, ты плоть от плоти моей и кость от костей моих, так дух говорит, это дух от моего духа, и чуждость исчезает. Каждое представление есть обобщение, а оно принадлежит мышлению, Обобщить нечто – значит мыслить его. Я есть мышление и вместе с тем всеобщее. Когда я говорю Я, я отбрасываю в нем всякую особенность, характер, природные свойства, знание, возраст. Я есть нечто совершенно пустое, точка, оно просто, но в этой простоте деятельно. Передо мной пестрая картина мира, я противостою ему и в этом моем отношении к нему уничтожаю противоположность между мной и им, делаю это содержание моим. Я находится в мире у себя, когда Я знает мир, и еще более, когда оно его постигло. Таково теоретическое   отношение.   Напротив,   практическое отношение начинает с мышления, с самого Я и представляется с самого начала как противоположное, потому что оно с самого начала устанавливает разделение. Будучи практичен, деятелен, т.е. совершая действия, я определяю себя, а определять себя и означает полагать различие. Но эти различия, которые я полагаю, суть также мои, определения принадлежат мне, и цели, к которым меня влечет, принадлежат мне. Даже если я выпускаю эти определения и различия, т.е. полагаю их в так называемый внешний мир, они все-таки остаются моими: они суть то, что я произвел, сделал, они носят на себе следы моего духа. Если в этом состоит различие между теоретическим и практическим подходами, то теперь следует указать, каково отношение между ними. Теоретическое по существу содержится в практическом, их нельзя представить себе разъединенными, ибо невозможно обладать волей без интеллекта. Напротив, воля содержит в себе теоретическое: воля определяет себя; это определение есть ближайшим образом нечто внутреннее: то, что я хочу, я представляю себе, оно есть для меня предмет. Животное действует, подчиняясь инстинкту, побуждаемое внутренним чувством, и тем самым также относится практически, но оно не обладает волей, так как не представляет себе то, чего желает. Но без воли невозможно также относиться теоретически или мыслить, ибо, мысля, мы деятельны. Содержание мыслимого получает, правда, форму сущего, но это сущее есть нечто опосредствованное, положенное нашей деятельностью. Следовательно, эти различия нераздельны: они одно и то же, и в каждой деятельности, как мышления, так и воления, обнаруживаются оба момента..." Там же. (3 Comments |Comment on this)
Saturday, January 23rd, 2010
6:20 pm	Антон Чехов (29.01.1860) Невозможно не любить Чехова. Невозможно не восхищаться глубиной психологизма его проникновения в природу человеческой души, какова она есть...  Рушится и приходит в забвение небольшой дом-музей Чехова в городе Сумы на Украине, до которого (дома) никому нет дела. Не перестает смотреть Чехов умным проникновенным взглядом на нас... У русской истории много Чеховых!  Чего там его небольшой домик, в котором он жил!.. Нина Мамедова                                                С мечтою о “Лучанской весне”  Нет, наверное, города на земле, не отмеченного печатью чего-то выдающегося, иначе бы он просто не мог возникнуть. А потом, когда жизнь длится, его, город, должна питать история, которая творится судьбами обычных людей, но все-таки в большей степени - личностями. После учебы в С-Петербурге, приехав в Сумы, хотели узнать, что же такое есть здесь, что отличает этот город от других. Театр, филармония, художественный музей - это все понятно, обычно! А вот дача  А.П.Чехова – это уже совсем другое! Мы шли к его Дому ( Read more... ) (Comment on this)
Saturday, December 26th, 2009
2:49 pm	суета вещей... Прочитал рассуждения Дунаева о "парижском" богословии. http://danuvius.livejournal.com/88643.html Естественно и предсказуемо Дунаев тщательно "перегибает палку". Вспомнился мне в этой связи Спиноза: Одно дело – исследование природы вещей,  другое – исследование модусов, посредством которых мы воспринимаем вещи.  Деление сущего на действительное и мысленное ложно. Я понял, что все вещи, которых я боялся и которые боялись меня, являются добрыми или злыми лишь в той мере, в какой они воздействуют на мой разум. (4 Comments |Comment on this)
Sunday, December 20th, 2009
12:12 am	ставьте точки в сценариях, господа Пакуйте чемоданы, господа! Всё летит к чертовой матери. Какой Аристотель, какой Платон с Гегелем? Человечество исчерпало себя и летит под откос. Занавес закрывается и все вдруг кожей поняли, что спектакль так и не состоялся. Надежды рассеялись как тепло из натопленного помещения зимой. Администратор оказался пошлым пропойцей. Прима, как выяснилось, по совместительству работает по ночам в борделе. История уехала, перрон остался... (1 Comment |Comment on this)
Tuesday, November 10th, 2009
10:15 am	надо же... вчера не работал сайт (который все время звучит у меня рабочем месте) http://radio.uaprism.com/view/1fm_baroque_musick Сегодня, слава Богу, на своей волне...  Жизнь одноцветна без этого чуда. (Comment on this)
Sunday, September 13th, 2009
2:55 pm	Россия: война и революция Суждения, с которыми нельзя не согласиться. http://skurlatov.livejournal.com/773687.html?mode=reply http://www.vremya.ru/2009/138/13/234389.html ...Царизм же допустил быстрое развитие капитализма в отсталой России и тем самым усиление позиций низовой субъектности, но со скрипом шел на политические уступки ей и потому вызвал рост оппозиционных настроений, создал революционную «гремучую смесь». И когда проиграл войну с Японией – то получил Революцию - 1905, а забуксовал в войне с Германией – получил Февраль-1917. Путинский же режим не совершает такой ошибки и развивает не капитализм, а неофеодализм (подчеркнуто мною. - А.М.), тем самым ослабляя низовую субъектность, и потому даже поражение во внешних делах может представить как свою победу...   ...Так что не большевики виноваты в перипетиях начавшейся 95 лет назад войны и последующих революционных потрясений и Гражданской войны, а недомодернизованность Российской Империи и соответственно неудовлетворенность русской низовой субъектности. А уж что получили на выходе – это производное от предшествующей истории, которую и требуется постичь пообъёмнее... см. далее по ссылкам. (7 Comments |Comment on this)
Thursday, September 3rd, 2009
5:41 pm	хороша жизнь на Украине Из материалов украинских газет. За период с 1991 года за рубеж на ПМЖ из Украины выехали 675 докторов наук. Больше всего выехали в США, Россию, Германию, Израиль, Канаду. С 1996 года на ПМЖ за рубеж выехал 1151 кандидат наук. По данным президиума НАНУ, за последние 15 лет за рубеж выехали 600 сотрудников научных учреждений НАНУ. Среди уехавших - 105 докторов наук, 327 кандидатов наук. ______________________ С 1 января 2009 года на Украине минимальная пенсионная выплата составляет 544 гривны (64 доллара), среднемесячная трудовая пенсия - 874 гривны (102,8 доллара). Пенсионеры из числа бывших работников Кабмина получают в среднем 10104 гривны (1188,7 доллара). Народные депутаты - 15443 гривен в месяц (1816,8 доллара). Максимальная пенсия на Украине составляет нынче 46 000 гривен в месяц (5411,7 долларов), у особенно "нужных" людей. курс: 1 доллар = 8,5 гривны ______________________ Леонид Кравчук: " Что, президент страны не знает, кто спекулирует на валютном курсе? Я же был президентом - я знаю, что каждый день докладывают, а я молчу, что это значит - либо я не хочу, либо я не могу, либо я заинтересован в этом." ______________________ Сергей Тигипко: " Каждый второй украинец, умерший в трудоспособном возрасте, был бы жив, если бы вовремя получил медицинскую помощь... Мы практически потеряли институт участкового врача - из необходимых 30 тысяч работают только 7 тысяч человек... Победить бедность - вот один из основных идеологических принципов, на которых мы должны стоять.." Каким образом будут "толстопузы" побеждать бедность в стране?! (Comment on this)
Sunday, August 30th, 2009
6:04 pm	Иисус Христос (грань между монофизитством и несторианством) http://andreurm.livejournal.com/48246.html?view=267894#t267894 (Comment on this)
Tuesday, August 25th, 2009
11:19 am	Иисус Христос ...Если кто говорит, что Христос, как через трубу, прошел через Деву, а не образовался в ней Божески вместе и человечески: Божески, как родившийся без мужа, человечески, как родившийся по закону чревоношения, то и он также безбожен. Если кто говорит, что в Деве образовался человек, потом уступил место Богу, то он осужден, ибо это значит не рождение Бога признавать, но избегать рождения... Посему да не завидуют нам во всесовершенном спасении и да не приписывают Спасителю одних только костей, жил и облика человеческого. Если он человек, не имеющий души, то сие говорят и ариане, чтобы приписать страдание Божеству, так как, что приводило в движение тело, то и страдало. Он человек, имеющий душу, то, не имея ума как мог быть человеком? ...Посему изречение: слово плоть бысть, как мне кажется, равносильно сказанному, что Он сделался грехом (2Кор.5:21) и клятвой (Гал.3:13) не потому, что Господь в сие претворился (как сие возможно?), но потому, что через восприятие этого воспринял наши беззакония и понес болезни... Свт. Григорий Богослов. Послание 3. К пресвитеру Кледонию против Аполлинария - первое. Спаситель во время 40-дневного поста в пустыне (7 Comments |Comment on this)
Thursday, August 20th, 2009
11:13 pm	всякое дыхание да славит Господа! С 5 августа по 16 августа был в: Феодосия: Церковь Сщмч. Екатерины. Спал (3 ночи) в крестильне (в Храме) - особая благодать и состояние,  даже телесное. Сон - как в Раю.  Топловка: Свято-Параскевский женский монастырь. Окунулся в святой источник моих любимых Трех Святителей. Чувственно убедился как дух влияет на тело, когда телесное следует за духом. Выходишь из источника обновленным человеком. Симферополь: Церковь Свв. Петра и Павла. Бахчисарай: Свято-Успенский мужской монастырь. Здесь особая благодать! Поразили благодатные, просветленные, радостные, излучающие доброту лица двух монахов и послушника, с которыми я виделся накоротко. Провел ночь и день на территории духовного Рая. Кача: Церковь Ап. Андрея Первозванного. Прожил в Храме почти неделю. Форос: Церковь Вознесения Христова. Благодать Святого Духа и великолепие! Фиолент: Свято-Георгиевский мужской монастырь. Воздух пронизан Христовым дыханием! Прожил в нем две ночи и день.  Инкерман: Свято-Климентовский монастырь. Живое присутствие Бога! Слава Богу за все! Христос подкрепил меня даже телесно, чего я и не ожидал, вообщем-то. Христос, Православие - это золотая нить жизни, вне которой - бездна пустоты и мертвость... (Comment on this)
Thursday, July 23rd, 2009
10:31 pm	Объективность возможности (как независимость существования) по Кузанцу "...Сходным образом природа имеет в виду не иную идею, чем идею человеческого рода, производит ли она мужчину или женщину, при том, что основание человека - не мужчина и не женщина, которые появляются вместе с телесностью: вид есть среднее, соединяющее в себе отклонения вправо или влево. Ты ясно увидишь верность этого, заметив, что в умопостигаемом нет ни вещей, ни свойств, наблюдаемых в чувственном мире: в нем нет ни воспринимаемых чувственным зрением цвета  или образа, ни твердости, ни мягкости, ни чего-либо еще из ощущаемого осязанием и равным образом ни количества, ни пола, ни чего бы то ни было из ощущаемого; все это идет за умопостигаемым, как временное за постоянным. (А в вечности нет ничего из умопостигаемых вещей, потому что она предшествует всему умопостигаемому, как вечное - постоянному). Опять-таки, все точное и непреложное прекраснее несовершенного и текучего; так, умопостигаемое прекраснее чувственного, которое прекрасно лишь настолько, насколько в нем просвечивают умопостигаемые виды, или красОты..."   Николай Кузанский. Охота за мудростью. Сочинения в 2 т. ФН. Мысль. М. 1980. с.352 (Comment on this)
10:54 am	кумраниты И.Р.Тантлевский ...Уйдя в пустыню, кумраниты ожидают наступления конечных дней, «ахарит хай-йамим», и пришествия Бога, которое будет реализовано через пришествие Мессии. И с этим сопряжена их идея очищения от грехов городской цивилизации, где постоянно идут торги, живут женщины. А они в основном соблюдали целибат. Это очень нехарактерно для иудаизма, но может рассматриваться как определенное предвосхищение христианского монашества. Согласно уставу Кумранской общины и некоторым другим документам, вступающие в сообщество «смешивают» свое имущество с имуществом общины. У них нет частной собственности, нет денег. И это подтверждают такие античные авторы, как Филон Александрийский, Иосиф Флавий, Плиний Старший. А по сообщению Филона, ессеи осуждали рабство и рабовладельцев, как людей «несправедливых, оскверняющих равенство», как «нечестивцев, нарушающих закон и установление природы…». Более того, в кумранских рукописях широко используется термин «эвьоним», то есть «бедные», «нищие», которым обозначали себя члены Кумранской общины. Это был, так сказать, коммунизм в отдельно взятой общине — существовавший в пустыне лет за сто пятьдесят до Рождества Христова, которому, как мы знаем, тоже был присущ эгалитаризм. — Они совсем не общались с внешним миром? — Они занимались ремеслами, они занимались сельскохозяйственной деятельностью, они продавали свои товары. Но все, что они получали, собиралось в руках руководителей, которые распределяли все по нужде каждого. Что-то типа современного израильского кибуца, только в более концентрированном виде. И раскопки показывают, что ни в одной из пещер, ни в одном из жилищ, где могли проживать общинники, нет ни одной монетки. Все клады в горшках, монеты сконцентрированы в центральном строении. То есть, видимо, они все туда собирали и, когда покупали что-то, распределяли между общинниками. Что же касается женщин, то, как объясняют античные авторы, они считали, что женщина — единственное, что может привнести разлад в их среду. Хотя, видимо, были и общины кумранского типа, но светского характера, которые, наверное, могли проживать и в поселениях и даже в городах. И судя по некоторым документам, в частности по тому, который называется Дамасский документ, в таких общинах кумраниты могли иметь детей, жен и даже частную собственность. Есть еще один момент, который отделял кумранитов от ортодоксальных иудеев, — это календарь. Ортодоксальный иудаизм пользовался лунно-солнечным календарем. А кумраниты-ессеи пользовались солнечным календарем. Они, по-видимому, считали, что именно таким календарем пользовались в эпоху Давида, Соломона и даже раньше, и стремились его возродить. Согласно кумранскому календарю, в году было 364, а не 365 дней, — это позволяло общинникам распределить дни таким образом, что каждый праздник всегда падал на один и тот же день недели. Скажем, Пасха всегда праздновалась в среду, как и Новый год, что было очень символично, потому что среда — это четвертый день недели. Именно четвертый — отсчет велся с воскресенья. А в четвертый день недели, согласно библейской Книге Бытия, были сотворены Солнце и Луна. Следовательно, любой календарь мог возникнуть только в среду и начало календарного года должно падать на среду. А Судный день падал в Кумране на пятницу. Как кумраниты соотносили свой календарь с реальным годом, мы не знаем, наверное, была какая-то вставочка. Но это был солнечный календарь, и это очень важно с точки зрения их отношений с ортодоксальным иудаизмом. Ведь в результате использования солнечного календаря праздники в Кумране падали совсем на другие дни, нежели в Иерусалиме. То есть даже если бы они остались в Иерусалиме, они бы выпали из общины. Потому что, когда в Храме праздник, у них — будний день, а это богохульство страшное; и наоборот, когда у них праздник, в Храме будний день — тоже страшное богохульство. Причем они это различие в календарях абсолютизировали, потому что праздник — это не только священный день на земле, это и священный день на небесах. (...) — Можно ли что-то сказать о прямых связях кумранитов и христиан? — Знали ли друг друга христиане и кумраниты-ессеи? На это нет прямого ответа, но есть такая загадка: в Новом Завете упоминаются фарисеи постоянно, саддукеи постоянно, другие иудейские секты, а ессеи ни разу, вообще ни разу. Притом что античные авторы говорят, что ессеи даже в количественном отношении были вторыми после фарисеев. Мы видели, что в идеологическом плане кумраниты-ессеи очень близки христианам. Но ни упоминаний, ни полемики с ними в Евангелиях нет никакой. Может быть, потому что они свои? В Евангелии от Иоанна есть загадочная фраза, что Иисус первоначально пришел «к своим», но свои его не приняли. Под «своими» в том контексте можно понимать не иудеев вообще, а какую-то конкретную секту. Но были ли это кумраниты, на это нет ответа. И другое соображение. Когда закончилось антиримское восстание и был разрушен Иерусалим, была разрушена Иудея, ессеи как будто бы пропали. Вероятно, как я уже говорил, большинство их уничтожили римляне, как активных участников восстания. Хотя есть отголоски у церковных авторов, но это только отголоски, по которым можно предположить, что некоторые из них могли перейти в христианство. Возможно, под евреями в новозаветном Послании к Евреям, приписываемом традицией апостолу Павлу, подразумеваются кумраниты-ессеи. далее http://www.expert.ru/printissues/expert/2009/27/po_doroge_k_hramu/ (2 Comments |Comment on this)
Sunday, July 12th, 2009
8:23 pm	"Форпост"  Свято-Вознесенского мужского монастыря в Черновицкой области на границе с Румынией. Документальный фильм, не оставляющий равнодушным, мягко говоря. Я посмотрел на одном дыхании. Дай Бог здоровья отцу Михаилу! Главные герои фильма: настоятель монастыря отец Михаил, ставший отцом для двадцати девяти приемных детей (кроме того, у него есть и трое своих: два сына и дочь); младенец Лаврентий, излечившийся от ВИЧ-инфекции в стенах монастыря (под конец Великого поста) и десятилетний Степан, у которого от рождения нет рук, а также проблемы с ногами. С основанием монастыря прямо в его стенах был создан детский приют. В 2002 г. для детей в поселке Мольница (в двух километрах от монастыря) построены новые корпуса. Сейчас в приюте проживают 150 сирот. Дети ухожены, одеты и главное — на их лицах — искренние улыбки и радость. Они живут в двух корпусах: отдельно для мальчиков и девочек. В одной комнате — 3—4 ребенка, есть отделение для больных детей: с ДЦП, отклонениями в умственном развитии и т. п. К ним — особое внимание. Один мальчик — Глеб — слеп, глух и нем от рождения. Также страдает эпилепсией и ДЦП. Казалось бы — живой труп. Тем не менее и он чувствует тепло и заботу со стороны сестер и о. Михаила. Сцена в фильме, когда батюшка сидит с Глебом, и тот, прижимается к нему, как к родному отцу (а ведь никакие другие органы чувств не позволяют ему познавать мир и людей), очень проникновенная. К слову, дети учатся в сельской школе, монастырь сейчас строит воскресную школу на своей территории. В фильме нет осуждений и нравоучений. Это несомненный плюс. Главная идея, думается, озвучена мальчиком Степой. Он сказал, что долго плакал из-за того, что родился без рук, тем не менее понял, что должен радоваться тому, что Бог дал ему жизнь. Кинолента заставляет по-иному взглянуть на ценности жизни и на детей-инвалидов. Они измучены, казалось бы, обижены Всевышним, однако в их глазах — жажда жизни. http://www.2000.net.ua/print?a=%2Fe%2F38262 небольшой ролик из фильма: http://www.youtube.com/watch?v=RzzBsHeVanQ (Comment on this)
7:15 pm	золотое время нынче В советское время любой трудяга мог свозить семью с детьми летом к морю. Нынче это делают только богатые и попы. Больные люди, инвалиды, дети-сироты и др. абсолютно бесправны в нынешнем обществе. Государству нет дела до этих людей: быдло никого не интересует. Инвалид без ноги должен доказывать эскулапам, что нога не выросла вдруг (стОит мзды). Выросший ребенок-сирота из детского дома брошен государством на произвол судьбы, точнее, в руки люмпен-пролетариата. Больные подыхают без лекарств, без операции, если у них нет денег... По каналам ТВ молодые придурки рекламируют: "будет афигенно, если ты богатый". Медленно, но верно, идем к революции, а затем к Гражданской... (6 Comments |Comment on this)
Saturday, July 11th, 2009
12:39 pm	"Вопросы философии" в Сети есть сайт этого журнала по адресу: http://vphil.ru/ PS. Для тех, кто "в теме" : Ж.П. Алфимова - Антропология Оригена Александрийского в связи с учением о времени: на основе трактата Περί άρχώn   ...Можно увидеть, что предшествующие употребления термина «апокатастасис», принадлежащие представителям разных школ и течений, при всех различиях в его использовании имеют также некоторую общую тенденцию изменения его смысла с течением времени. Если делать самые общие выводы, то интерпретация понятия  апокатастасиса шла путем от природного принципа мироустройства до новых, гораздо более приближенных к христианскому мировоззрению, значений, а значит, к подтексту этическому и эсхатологическому. Иначе говоря, если изначально άποκατάστασις как необходимый закон действует внутри космоса, то с течением времени этот принцип обретает характер ещё и надкосмического порядка, выводя в сферу внетелесного, или нефизического, существования. Тем не менее, смысл этого понятия - явно или неявно - практически всегда отсылает к представлению о цикличности - как к космологическому принципу, и к пониманию течения времени как постоянной смены этих циклов, или веков. Ко всему прочему, термин встречается в одном из новозаветных текстов - речь идёт об отрывке из Деяний св. Апостолов, 3:20-21: «...и да пошлет Он предназначенного вам Иисуса Христа, Которого небо должно было принять до времен совершения всего, что говорил Бог устами всех святых Своих пророков от века». В русском синодальном переводе άποκατάστασις переводится как «совершение», что является неточным не только с оглядкой на первоначальный смысл, но и по отношению к последующим переводам на латынь и другие (европейские) языки, где сохраняется, в разной степени, концептуальная основа. Греческий текст здесь следующий: «καὶ άποστείλη τòν προκεχειρισμένον ύμϊν Χριστόν 'Ιησοϋν δν δεϊ ούρανòν μὲν δέξασθαι άχρι χρόνων άποκαταστάσεως πάντων ων έλάλησεν ó θεòς διὰ στόματος τών άγίων άπ' αώνος αύτοϋ προφητών». Само по себе, библейское употребление не несет никаких прямых ссылок на то значение термина, которое наиболее интересно для нас (т.е. на цикличность). Здесь άποκατάστασις имеет скорее самый общий подтекст, возможно, выражаемый словом уж если не «восстановление», то «возвращение»; но вряд ли указывающий на циклическое восприятие космоса и мировой истории. Однако и в этой фразе оказываются определенные сложности, хорошо проявляющиеся при сопоставлении её различных переводов. Так, например, один из французских переводов Библии - La Bible de Jerusalem - следующим образом передает этот оборот в Деян. 3, 21: "Il enverra alors le Christ qui vous a ete destine, Jesus, celui que le ciel doit garder jusqu'aux temps de restauration universelle (άποκαταστάσεως πάντων) dont Dieu a parle par la bouche de ses saints prophetes [d'autrefois]". В латинском переводе  -«...in tempora restitutionis omnium quae locutus est Deus...» - не видится столь глобального характера; то же можно отнести и к русскому синодальному переводу: сохраняется значение слова «всего» как связки, например такое же понимание может дать и немецкий  перевод Мартина Лютера: «...auf die Zeit, da alles wiedergebracht wird, wovon Gott...». Восстановление всего того, что сказано Богом через пророков - может быть протрактовано как восстановление справедливости и Закона; космологический аспект, даже если он есть, не выражается несомненно и непосредственно. Кстати, в другом переводе Нового Завета на французский язык ещё более категорично поставлен тот же акцент на «весь мир», или «весь космос»: «...jousq'au jour ou l'universe entier sera restaure, comme...». Такие различия способны сыграть большую роль в тонких вопросах подобного рода. В любом случае, встреча с таким термином из языческой традиции в тексте Нового Завета не выглядит совсем естественной. Однако мы видим, что в приведенном библейском отрывке само по себе слово άποκατάστασις вполне ограничивается своим «буквальным» смыслом, без каких-либо прямых ссылок на его историческое прошлое. (...) ...Ориген не может представить себе «вечного наказания», т.к., вернувшись в блаженное состояние, любое творение упраздняет само понятие зла. «Бог не каратель, но он именно таким сделал человека, что только в добродетели последний находит счастье и покой». Но вряд ли стоит приписывать Оригену взгляд, согласно которому «возвращение» влечет за собой забвение, или незнание о зле. Возможно, ключевой момент для понимания александрийского мыслителя здесь - понятие исцеления: он называет Бога «врач наших душ». Что такое вечное наказание огнём? Душа, по Оригену, сама для себя «зажигает пламя собственного огня, но не погружается в какой-то огонь, зажженный ранее кем-то другим или прежде него существовавший». И, пожалуй, наиболее существенный момент в том, что страдание - не просто следствие греха, но благоприятная реакция "заболевшей" души, которая борется с ядом греха. Ориген обращается к речению пророка: «Ради имени Моего отлагал гнев Мой, и ради славы Моей удерживал Себя от истребления тебя.  Вот, Я расплавил тебя, но не как серебро; испытал тебя в горниле страдания» (Ис, 48:9)... студенческая работа (!)  ;) (Comment on this)
Thursday, July 2nd, 2009
10:06 pm	Аутизм. Рефлексия Ошибка уже в том, что происходит сужение "рефлексии" до "самонаблюдения", "самопознания" и т.д. На самом деле, предметно-рефлексивные отношения не сводятся только к первым... Не случайно я упомянул о шахматах, о собаках... Мозг, его деятельность, всегда останется за кадром. Глаза не могут видеть самих себя и процесс вИдения. Что касается детей и шахмат - первые тоже играют в шахматы. Вертеть фигурку в руках будет олигофрен. **Как может быть "наплевать" на другого, непонятно** Элементарно. Мозгу нет дела до построения каузальных связей. В этом же смысле и здоровый ребенок относится к родителям. **Насколько я поняла, аутисты довольно хорошо воспринимают и предсказывают поведение других людей, они не могут понять и предсказать только их мысли.** Но ведь поведение основано на аналитичности и каузальности, прямо вытекающее из мыслемоделей. Аутисты, видимо, оставляют мысли (модели) в подсознании и не вербализуют их.  Другой вопрос - почему? Аутизм всегда останется, думаю, нераскрытой загадкой одной из сторон человеческого мозга. http://kosilova.livejournal.com/625768.html?thread=12380008#t12380008 (9 Comments |Comment on this)
12:45 pm	судьба - корыстная блудница: она с голодным не ложится. Промелькнул вчера на одном из каналов фильм гениального Григория Козинцева "Король Лир"  еще большего гения-загадки Шекспира. Его можно бесконечно смотреть, как и в голубое небо... (Comment on this)